Le cœur du problème : Le collatéral
La mauvaise gestion de son collatéral a provoqué la débâcle de TangibleDAO. La base d’un stablecoin, c’est le peg. Ce mécanisme qui assure l’équivalence de la valeur du stablecoin à un actif stable.
TangibleDAO a échoué dans ce domaine, la valeur de son token l’USDR plongeant à 0,53 dollar en l’espace de quatre heures le 11 Octobre 2023. Ce désastre révèle que le projet était intrinsèquement voué à l’échec.
Figure 1 : Cours du Real USD (USDR) lors de sa chute de 0,99 à 0,53 $
Un assortiment périlleux de collatéraux
Immobilier traditionnel : TangibleDAO comptait 190 propriétés, principalement au Royaume-Uni, représentées par des NFTs. Cependant, l’utilisation d’actifs aussi illiquides que l’immobilier comme garantie pour des tokens échangeables à la demande a créé un déséquilibre fondamental entre les actifs et les passifs.
Un autre stablecoin : L’actif le plus liquide dans les réserves de TangibleDAO était un autre stablecoin, xDAI, présent à 12 millions de dollars. Il a été le premier à être liquidé lors des demandes massives de retraits.
Cryptomonnaie TNGBL : La monnaie interne du protocole, le $TNGBL, a été utilisée comme un « collatéral endogène ». Une stratégie vouée à l’échec puisqu’elle a ainsi entraîné une spirale de perte de confiance et de dévaluation.
Liquidité du protocole : La liquidité nécessaire pour les échanges (qui contenait donc des $USDR) a été maladroitement utilisée comme collatéral pour de l’$USDR, créant ainsi du Recursive Backing, qui s’est avéré désastreux.
Assurance : Même le fonds d’urgence n’y a pas échappé, car il contenait des $USDR, des $TNGBL, des $veVELO. Et tous ces tokens étaient complétement illiquides.
Les leçons tirées
Ces erreurs démontre que la diligence raisonnable (« DYOR ») est non seulement essentielle, mais aussi un impératif avant tout investissement dans des projets novateurs.
Les informations sur les réserves et la gestion de TangibleDAO étaient publiquement accessibles, et pourtant, nombreux ont été ceux qui ont été séduits sans une analyse rigoureuse.
L’échec de TangibleDAO résonne comme un avertissement dans le secteur de la tokenisation immobilière. Illustrant ainsi la nécessité d’une gouvernance solide, d’une transparence irréprochable et d’une compréhension profonde des mécanismes de la DeFi.
Pour conclure, cet épisode malheureux jette une ombre sur la tokenisation immobilière. Mais cela pourrait également servir de point de départ pour des améliorations et des pratiques plus robustes à l’avenir.
